Är det skillnad på VEM som bygger?

Ni har säkert hört om det - och läst om det i nyheterna.
"Israel bygger nya bosättningar på ockuperad mark..."
Är det någon som någonsin hört en kommentar från israeliskt håll när en sådan incident inträffat? Man intervjuar gärna Abbas, Hamas representanter eller Obama (han har ju visat sig vara ett perfekt intervjuoffer gällande Israel...).

Det jag skriver om denna gång är inte en generalisering av hur det går till när Israel bygger bosättningar. Så här är det inte varje gång. Däremot är det så här denna gång. Kanske detta kan få dig att tänka mer kritiskt nästa gång du läser om bosättningar i nyheterna.

Rubrikerna var tjocka och svarta: "ISRAEL BYGGER 900 BOSTÄDER PÅ OCKUPERAD MARK".
Obama och EU reagerade starkt (nu för tiden en självklarhet) på Israels beslut tidigare i veckan att bygga dessa 900 bostäder i stadsdelen Gilo i Jerusalem. Utrikesdepartementet i USA sade "förfärande" om beslutet och tror att det kan komma att försvåra fredsförhandlingarna. President Obama la till att det kommer att "förbittra de palestinska araberna på ett sätt som kan komma att bli mycket farligt." Det svenska ordförandeskapet i EU sade: "Det svenska ordförandeskapet påminner om att utbredande av bosättningar, demolering av hus och fördrivningar i östra Jerusalem bryter mot internationell lag."
Den förre premiärministern för det palestinska självstyret Ahmed Qureia var ännu mer rakt på sak när han kallade beslutet för "den sista spiken i fredsprocessens kista."
Här kan du läsa fler kommentarer.
Så här är det oftast. Kritikerna får ordet, men inga andra.
Det verkar som om ingen är intresserad av att ta reda på VARFÖR man vill bygga dessa bostäder...
Här ser du ett klipp där man FÅR höra vad den israeliska sidan säger om saken:


Än mer märkligt blir det om man dessutom vet att det för närvarande finns över 5000 (fem tusen) arabiska byggprojekt runt omkring området - som dessutom är olagliga! 2 500 i a-Swahra, 500 i Dir al-Amud, 2 000 i Tel Adash och 172 i Jabel Mukaber. Har det hörts något fördömande av dessa projekt från USA eller EU? Och hur kommer det sig att judiska byggprojekt i Jerusalem är ett hot mot freden medan arabiska inte är det? I stället för att gynna fred och ordning polariserar USA och EU konflikten och rättsäkerheten undermineras. Hyckleri är väl ordet som bäst passar in här...

Men, tillbaka till byggprojektet i Gilo. Vad är Gilo för plats? Gilo ligger i västra Jerusalem och har varit bebott i mer än 30 år. Innan var det obebyggt - och har dessutom aldrig tillhört någon arabisk del av Jerusalem. Det bebyggdes av judar efter Jerusalems återförening 1967. Så varför klagar man????

Ännu värre blir det när man läser vad den israeliska regeringen säger om projektet. Vad då, det är ju Israel som är hjärnan bakom projektet, så varför inte ta reda på vad man har för anledning? Eller?

"Det är ett rutinbeslut. Gilo är en naturlig del av ett enat Jerusalem. Det är ingen skillnad på att bygga här och att bygga i Tel Aviv eller Haifa."
Ja, du läste rätt! Det stod verkligen "ETT ENAT JERUSALEM"! ENAT! Inte delat. Inte Judiskt. Inte palestinskt. Enat! När Jerusalems borgmästare invigde ett idrottscenter i den arabiska stadsdelen Bet Safafa tillade han att staden verkar för att "alla befolkningsgrupper ska garanteras ett jämlikt boende."

Varför alla dessa klagomål??? Jag kallar det orättfärdighet. Det finns nog inget ord som bättre passar in.